鲁迅评传-第47章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
國圍｜國國國｜國^｜^國，國^〃^「國國下國國圍―'國、、、'國'I〃國'I國」〃I〃國、」國、〃國'…〃~~圍國：'國：：〃〃1 ^；、； 1圍〃入〃圍〃〃7人
鲁迅评传
不舒服的民族，在现在的世上，好像是颇为少有的。〃〕
鲁迅死后，内山曾经写过一篇追念的文字，从这篇追忆文，更可以了解他们两人间的交谊。内山开头叙述鲁迅垂危时的情况，以迄于长逝，那时是一九三六年十月十九日午前六时二十五分。以下便是他就记忆所及的平日谈论的片断
老板，孔老夫子如果此刻还活着的话，那么他是亲日呢？还是排日呢？
听着这十分愉快的漫谈，还是最近的事情。
大概有时亲日，有时排日吧！
听见我这么说着，先生就哈哈地笑了起来。
内山在另外一段随笔中说，〃上次战争中（指中日战争、大家都知道其人本是日本诗人的米野口，亦即野口米次郎，在前往印度途中，曾经路过上海。为了一定要求会见鲁迅先生，他拜托朝日新闻社出面，在六三园设席，促成会晤。当时，杂谈之后，野口质问道：'鲁迅先生，若是中国的政治家和军人不能使中国人民安定，中国可不可以也像印度把政治和军事委交给英国的办法， 把政治和军事委交于日本呢〃话说得太重了，说得更明显一些，根本就意味
着'中国应该向日本投降了、然而，鲁迅对于这种侮辱性的言辞，毫未动怒， 却极为冷静地说^这就是感情问题了。要是同样地把财产散光，则与其让强盗强夺，还不如让败家子用光罢。要是同样地被人杀死，则与其让外国人来杀，还不如借本国人之手杀掉。，野口先生别无他法，只有沉默，对谈也就此告终。
老板，你也晓得的那位爱罗先珂曾经说得好：日本人很听从、遵守上
头的人所说的话，官吏尤其是这样，所以，是一个最便于施行政治的国家。中
国人却恰好相反，对于人家说的话语，首先加以怀疑。尤其是官吏所说的话， 是颇为靠不住的，所以，中国乃是个最难于施行政治的国家。，我也觉得，这是
实在的情形，例如长官对一个警察说：这是一个恶人（对于日本人，不管他是否一个罪人，只要被警察署叫去审问过一回，似乎就巳经决定他是一个罪人； 因此，一个给警察捉去了的人，就光是这一点，也已经可完全决定他是一个坏
人），那么，警察的自我意识，就完全不会活动。不，应该说是：他不会使自我
意识活动起来去研究那个人。他只是跟长官所说的一般地把这个人决定为坏人而加以处理。这似乎是把长官的话，不折不扣地完全相信着。在中国却完全相反；虽然长官说这是罪人，是个极坏的人，但人家决不会相信他的说话。虽然因为是长官的命令，所以要把他当作罪人来处理；但他一定会让自我意识活动起来；一定有着别的看法，他一定会有着自己的见解。这就是曰本易于完成其统一、中国却难于统一的大原因。〃像这样倾心的闲话，不是交谊最深切最知己的说明吗？
笔者曾经细细翻检《鲁迅书简》，看和他往来的这些友朋之中，还有哪几
卜是该特别提出来说一说的。郁达夫、孙伏园、许欽文，都是往还很密切的
水
秋白、沈雁冰、陈望道，是另一型的朋友。黎烈文、赵家璧、郑振铎，则是编务上有联络的朋友，交情不一定怎么深（黎烈文的关系深一点）。左翼作家
中，冯雪峰、徐懋庸、曹靖华、萧军比较接近，照冯雪峰的说法，他们似乎影响了鲁迅的思想脚步；我却采保留的态度。依鲁迅回答徐懋庸的信中话看来， 鲁迅和他们之间，还是有距离的：
我和胡风、巴金、黄源诸人的关系。我和他们是新近才认识的，都由于文学工作上的关系，虽然还不能称为至交，但也可以说是朋友。不能提出真凭实据，而任意诬我的朋友为'内奸，为'卑劣，者，我是要加以辩正的，这不仅是我的交友的道义，也是看人看事的结果。徐懋庸说我只看人不看事，是诬枉的，我就先看了一些事，然后看见了徐懋庸之类的人。胡风我先前并不熟识，去年的有一天，一位名人，约我谈话了，到得那里，却见驶来一辆汽车，从中跳出四条汉子：田汉、周起应，还有另两个，一律洋服，态度轩昂，说是特来通知我：胡风是内奸，官方派来的。我问凭据，则说是得自转向以后的穆木天口中。转向者的言谈，到左联的奉为圣旨，这真使我目瞪口呆。再经几度
问答之后，我的回答是：证据薄弱之极，我不相信！当时自然不欢而散。但后来也不再听人说明胡风是内奸了 。〃①
年轻的一群之中，我看重他和未名社那几位朋友李霁野、韦素园、韦丛羌、台静农等。他在《忆韦素园君》的文中说：〃未名社的同仁，实在并没有什
十
他的师
友
國：：。1？ 。1 。1。」國國圍」」
鲁迅评传
么雄心和大志，但是，愿意切切实实的，点点滴滴的做下去的意志，却是大家
一致的。而其中的骨干就是素园。于是他坐在一间破小屋子，就是未名社里
办事了 ，不过小半好像也因为他生着病，不能上学校去读书，因此，便天然的轮着他守寨。我最初的记忆是在这破寨里看见了素园，一个瘦小精明正经的
青年，窗前的几排破旧外国书，在证明他穷着也还是钉住着文学。然而，我同
时又有了一种坏印象，觉得和他是很难交往的，因为他笑影少，'笑影少，原是未名社同仁的一种特色，不过素园显得最分明，一下就能够令人感得。但到
后来我知道我的判断是错误了，和他也并不难于交往。他的不很笑，大约因为年龄的不同，对我的一种特别态罢，可惜我不能化为青年，使大家忘掉彼我，得到了确证了。这真相，我想霁野他们还是知道的。但待到我明白了，我的说解之后，却同时又发现了一个他的致命伤：他太认真。虽然似乎沉静； 然而他激烈……发扬则送掉自己的命，沉静着，又啮啐了自己的心。〃……〃是的，但素园却并非天才，也非豪杰，当然更不是高楼的尖顶或名园的圣花，然而他是楼下的一块石材，园中的一撮泥土，在中国第一要它多。他不人于观赏者的眼中，只有建筑者和栽植者，决不会将他置之度外。〃①这是鲁迅所赞
许的有为青年的轮廓。
不过，我们看看鲁迅和李霁野先生往来的信以及《两地书》中，他对许广平所提及的，他本来对《莽原》的年轻朋友，颇尽力帮助，而有所期待的，后来
高长虹、向培良都和他闹翻了。他写给许广平信中说：〃长虹又在和韦素园吵闹了，在上海出版的《狂飚》上大骂，又发了一封给我的信，要我说几句话。这
真是吃得闲空。然而我却不愿意奉陪了，这几年来，生命耗去不少，也陪得够了，所以决计置之不理。况且闹的原因，据说是为了《莽原》不登向培良的剧本，但培良和素园在北京发生纠葛，而要在上海的长虹破口大骂，还要在厦门的我出来说话，办法真是离奇得很。〃②其失望与不满之情，也是溢于词表的。鲁迅接近青年的，但要他和青年为友，也是不容易的。
笔者于鲁迅的朋友中，凭着自己的主观来选择，还要再写四个人：一个是孙伏园，他的学生，后来和他往来最密切的朋友。一个是林语堂，鲁迅写给
《鲁迅全集》第6卷，第68、72页。②《鲁迅全集》第7卷，第198页。
笔者的信中，就说过〃语堂是我的老朋友，我应以朋友待之〃的话。而在《语丝》时期，他们之间的确相处得很好；鲁迅之往厦门大学任教，也是林氏所推荐的。一个是陈公侠（仪），便是任过福建省主席、台湾行政长官。又一个，则是若干人或许不赞成的，被鲁迅攻击得很久的陈西滢（源人其他，如冯雪峰、茅盾、郁达夫等等，我都一笔带过了 〔本来，我要说到郁达夫的，创造社那一群年轻朋友中，都和鲁迅不十分融洽；郭沫若就不曾和鲁迅见过面。只有郁达夫和鲁迅相处很好。鲁迅旧诗中，有《阻郁达夫移家杭州》诗：〃钱王登假仍如在，伍相随波不可寻，平楚日和憎健翮，小山香满蔽高岑。坟坛冷落将军岳，
梅鹤凄凉处士林，何似举家游旷远，风波浩荡足行吟！〃①可惜，手边材料，十
分缺乏，不能成篇〕。
孙伏园先生，自言他最初认识鲁迅是在绍兴初级师范学堂，那一年是宣
统三年（一九一—年），他正在那儿念书。他说他是一个不大会和教师接近的
人… 一则他不用功，所以不需要请教；二则他颇厌倦于家庭中的恭顺有礼的
生活，所以不大愿意去见师长。他和鲁迅的熟识，却是因为职务，他那时正做
着级长，常常得见学校当局。后来鲁迅辞去了校长职务，到南京转北京去了，
他也离幵了那个学校。他说：〃凡是和鲁迅先生商量什么事情，需要他一些助
力的，他无不热烈真诚的给你助力。他的同情总是在弱者一面，他的助力自
然更是用在弱者一面。即如他为《晨报》副刊写文字，就完全出于他要帮助一
个青年学生的我，使我能把报办好，把学术空气提倡起来。至于为人处世，他
帮忙我的地方更多。鲁迅因为太热烈，太真诚，一生碰过多少次壁。这种碰
壁的经验，发而为文章，自然全在这许多作品里；发而为口头的议论，则我自觉非常幸运，所受到的乃至受用的，比任何经籍给我还多。我是—个什么事
情也不会动手的人，身体又薄弱，经不起辛苦，鲁迅教我种种保卫锻炼的方
法。我们一同旅行的时候，如到陕西，到厦门，到广州，我的铺盖常常是鲁迅
替我打的。耶稣尝为门徒洗脚，我总要记起这个故事。
不过，以他们师徒之间的相契，却有着隔膜的。鲁迅追述他与《语丝》的始终；说到伏园为了他的一篇稿子的被抽而辞去《晨报》副刊的职务，说到伏园建
议办《语丝》周刊，他答应为之〃呐喊〃。后来，《语丝》办得很有成绩，伏园说了一
句刺心的话，却使鲁迅惘然了。他说：〃对于《晨报》的影响，我不知道，但似乎也颇受些打击，曾经和伏园来说和，伏园得意之余，忘其所了，曾以胜利者的笑容，
笑着对我说道：真好，他们竟不料踏在炸药上了！，这话对别人说是不算什么的。但对我说，却好像浇了一碗冷水，因为我立刻觉得这〃炸药'是指我而言，用思索，做文章，都不过使自己为别人的一个小纠葛而粉身碎骨，心里就一面想： '^！曹，我竟不料被埋在地下了！'我于是4彷徨'起来。……但我的彷徨并不用许多时，因为那时还有一点读过尼采的《苏鲁支语录》的余波，从我这里只要能
挤出^虽然不过是挤出^文章来，就挤了去罢，从我这里只要能做出一点'炸药，来，就拿去做了罢，于是也就决定，还是照旧投稿了^虽然对于意外的被利用，心里也耿耿了好几天。〃①他又说起这位《语丝》发起人的孙伏园，也不写稿了。而且有了小小的误会了。写到这儿，笔者记起了有一回和鲁迅的闲谈，我问他：孔夫子最得意相处得最好的门徒是谁？他想了一想，说：〃总不会是颜回。〃我说是子路：〃你看，跟着夫子跑来跑去，碰了无数的钉子的就是他。〃鲁迅笑了。我也不知道，谁是鲁迅的子路！
《鲁迅书简》中，提到林语堂的地方，颇不少；笔者也曾引用过鲁迅回我信中的一段话：〃语堂是我的老朋友，我应以朋友待之，当《人间世》还未出世， 《论语》已很无聊时，曾经竭了我的诚意，写一封信，劝他放弃这玩意儿，我并不主张他去革命，拼死，只劝他译些英国文学名作，以他的英文程度，不但译本于今有用，在将来恐怕也有用的。他回我的信是说，这些事等他老了再说。这时我才悟到我的意见，在语堂看来是暮气，但我至今还自信是良言，要他于中阔有益，要他在中国存留，并非要他消灭。他能更急进，那当然很好，但我看是决不会的，我决不出难题给别人做。不过另外也无话可说了。看近来的《论语》之类，语堂在牛角尖里，虽愤愤不平，却更钻得滋滋有味，以我的微力， 是拉他不出来的。〃②林氏最讨厌笔者引用这一段话，因为鲁迅真的把他未盖
棺而论定了。许寿裳的《鲁迅印象记》中，也有过这么一段话：〃记得鲁迅刚由
广州回上海不久，语堂在《中国评论》周报发表一文，（^〃^！！）当然深致赞扬，
尤其对于他在广州讲演魏晋风度，称其善于应变。有一天，我和鲁迅谈及，鲁
《鲁迅全集》第4卷，第173—174页。
《鲁迅全集》第12卷，第505页。
迅笑着说：'语堂我有点讨厌，总是尖头把戏的。7后来，语堂谈小品文而至于无聊时，鲁迅曾写信去忠告，劝其翻译英文名著，语堂不能接受，竟答说，这些事等到老时再说。鲁迅写信给我说：'语堂为提倡语录体，在此几成众矢之
的，然此公亦太浅陋也。，他对语堂的批评的确是深刻而又出之以善意的。
此外，鲁迅在复郑振铎的信中也说：〃小品文本身本无功过，今之被人诟病，因实过事张扬，本不能诗者争作打油诗；凡袁宏道李日华文，则誉为字字佳妙，于是而反感随起。总之，装腔作势，是这回的大病根。其实，文人作文， 农人掘锄，本是平平常常，若照相之际，文人偏要装作粗人，玩什么4荷锄带笠图'，农夫则在柳下捧一本书，装作'深柳读书图'之类，就要令人肉麻。现巳非晋，或明，而《论语》及《人间世》作者，必欲作飘逸闲放语，此其所以难也。〃①〃此地之小品文风潮，也真真可厌，一切期刊，都小品化，既小品矣，而
又唠叨，又无思想，乏味之至。语堂学圣叹一流之文，似日见陷没，然颇沾沾自喜，病亦难治也。〃②
他对林语堂所提倡的闲适文学，最露骨的当然是那篇《小品文的危机》， 可以说是对《人间世》的正面批判。〃小品文的生存，也只仗着挣扎和战斗的。晋朝的清言，早和它的朝代一同消歇了。唐末诗风衰落，而小品放了光辉。但罗隐的《谗书》，几乎全部是抗争和愤激之谈；皮日休和陆龟蒙自以为隐士，别人也称之为隐士，而看他们在《皮子文薮》和《笠泽丛书》中的小品文，并�
